İzole Proksimal Sol Ön İnen Koroner Arter (LAD) Lezyonlarında Minimal İnvaziv Direk Koroner Arter Bypass (MIDCAB) ve İlaç Salınımlı Stent (DES) İmplantasyonu Karşılaştırması: Güncel Bir Meta-Analiz
Author :
Abstract
Koroner arter hastalarında stent uygulamaları ile minimal invaziv bypass (MIDCAB) yöntemlerinin karşılaştırılması, cerrahi travmayı azaltıp hasta sonuçlarını iyileştirmeyi hedefleyen klinik öneme sahiptir. Bu karşılaştırma, tedavi stratejilerinin etkinliği, güvenliği ve uzun vadeli sonuçları açısından kritik olup, özellikle sol ön inen arter (LAD) lezyonlarında yaygın olarak kullanılan bu iki yöntemin mortalite, miyokard enfarktüsü, hedef damar revaskülarizasyonu gereksinimi ve yaşam kalitesi gibi sonuçları açısından değerlendirilmesini içerir. Ayrıca, bu karşılaştırma sağlık ekonomisi açısından da büyük önem taşır çünkü her iki tedavi seçeneği, hastaların yaşam kalitesi, hastanede kalış süresi, tekrar müdahale gereksinimi ve uzun vadeli sağlık sonuçları üzerinde farklı etkiler yaratır ve kaynak kullanımı açısından önem teşkil eder. Bu çalışmanın temel amacı, aynı konu üzerindeki farklı çalışmalardan elde edilen verileri birleştirerek tek bir sonuç çıkarmayı amaçlayan, objektif, kantitatif ve istatistiksel yöntemler kullanarak koroner arter hastalarında, özellikle de sol ön inen arter (LAD) darlığı durumunda uygulanan farklı revaskülarizasyon stratejilerinin (PKG, MİKABG) etkinliklerini karşılaştırmaktır. Bulgular, özellikle hedef damar müdahalesi (revaskülarizasyon) gerekliliği açısından MIDCAB prosedürünün istatistiksel olarak anlamlı bir avantaja sahip olduğunu göstermiştir (RR = 0.30, 95% GA [0.19 – 0.47]). Benzer şekilde, majör advers kardiyak ve serebrovasküler olayların (MACE) birleşik riskinde de cerrahi tedavi lehine anlamlı bir azalma saptanmıştır (RR = 0.65, 95% GA [0.43 – 0.99]). Buna karşın, ölüm, miyokard enfarktüsü (MI) ve inme riskleri açısından iki grup arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark tespit edilmemiştir (sırasıyla, RR = 0.88, 95% GA [0.64 – 1.21] ; RR = 0.76, 95% GA [0.38 – 1.51]; RR = 0.74, 95% GA [0.33 – 1.68]).
Keywords
Abstract
The comparison of stent implantation and minimally invasive coronary artery bypass grafting (MIDCAB) in patients with coronary artery disease is of clinical importance, aiming to reduce surgical trauma and improve patient outcomes. This comparison is critical in terms of the effectiveness, safety, and long-term outcomes of treatment strategies, particularly evaluating the mortality, myocardial infarction, target vessel revascularization requirement, and quality of life outcomes of these two methods, which are widely used in lesions of the left anterior descending artery (LAD). Additionally, this comparison is of great importance from a health economics perspective, as both treatment options have different effects on patients' quality of life, hospital stay duration, need for reintervention, and long-term health outcomes, and thus impact resource utilization. The primary objective of this study is to compare the efficacy of different revascularization strategies (PCI, MIDCAB) in coronary artery disease patients, particularly those with left anterior descending artery (LAD) stenosis, by combining data from different studies on the same topic using objective, quantitative, and statistical methods to derive a single conclusion. The findings indicate that the MIDCAB procedure has a statistically significant advantage, particularly in terms of the necessity for repeat revascularization (RR = 0.30, 95% CI [0.19 – 0.47]). Similarly, a significant reduction in the combined risk of major adverse cardiac and cerebrovascular events (MACE) was observed in favor of surgical treatment (RR = 0.65, 95% CI [0.43–0.99]). However, no statistically significant difference was found between the two groups in terms of mortality, myocardial infarction (MI), and stroke risks (RR = 0.88, 95% CI [0.64–1.21] ; RR = 0.76, 95% CI [0.38 – 1.51]; RR = 0.74, 95% CI [0.33 – 1.68]).
